美联储保卫战进入司法肉搏阶段 法院成最后防线。美联储的独立性正面临前所未有的挑战。从针对鲍威尔的传票风波到库克的免职案，这一问题现在只能依赖法院裁决。面对即将上任的新主席和步步紧逼的行政权力，美联储能否保持其独立性成为焦点。
几十年来，美联储独立于白宫的地位建立在一套不成文的规范之上：总统可以提名包括主席在内的央行理事会成员，偶尔也会对利率政策发发牢骚，但最终还是会放手让美联储自己干。然而，联邦法官上周五驳回了针对美联储主席鲍威尔的两张刑事传票，凸显出特朗普政府试图通过各种手段直接控制利率决策。保护美联储独立性的不再是政治默契，而是法院的裁决令。
在这份长达27页的裁决书中，美国地区法官博斯伯格叫停了由特朗普长期盟友、联邦检察官皮罗发起的一项调查。他认为这些传票的真实目的是“骚扰并施压”鲍威尔降息或辞职。皮罗表示她打算提起上诉。博斯伯格指出，政府并没有提供任何刑事犯罪的证据，而在听取了该证词的委员会中，几位共和党参议员也表达了同样的观点。
传票风波并非唯一一个由法官而非政治克制来界定美联储独立性的战场。目前，最高法院正在权衡特朗普是否能以涉嫌抵押贷款欺诈为由罢免美联储理事库克，而库克本人坚决否认这些指控。此案可能首次界定总统解雇央行理事会成员的难易程度。如果裁决支持对库克的免职保护，将进一步巩固美联储周围的法律护城河；但如果裁决不利于库克，可能会赋予未来的任何一位总统直接干预货币政策的杠杆。
预计最高法院将在库克案中作出不利于特朗普的裁决。投资经理Mark Spindel表示，特朗普试图用两种明目张胆的方式来对付两位理事，已经被一家法院驳回，也必将被更高级别的法院驳回。
美联储之所以拥有独立性，是因为国会和历任总统都清楚其中的利弊权衡：为了刺激短期经济增长而强行降息，最终往往会以未来更高的通胀为代价。美国法律赋予了美联储控制自身预算的权力，为其官员提供了长期且交错的任期，并使他们免受因政策分歧而被罢免的威胁。在土耳其或阿根廷等由政治领导人控制货币政策的国家，往往饱受长期通胀的折磨，这不仅侵蚀了民众的生活水平，也破坏了宏观经济的稳定。
单靠法律上的胜利可能不足以确保美联储的自治权。这家央行最终还是要依赖持续且广泛的政治支持来捍卫其独立地位。特朗普这种步步紧逼的做法，最深远的后果可能是唤醒了原本无意反抗行政权力的参议院。特别是即将退休的共和党参议员蒂利斯已誓言要阻止美联储的人事提名，阻碍了鲍威尔继任者的交接进程，而鲍威尔的主席任期将在两个月后届满。此前，特朗普已提名美联储前理事沃什出任下一届主席。
权力的交接，加上特朗普公开宣称期望下一任美联储主席能降息，使得围绕传票和库克免职案的法庭交锋变得更加关键。这些案件将决定总统对央行权力的边界所在。对沃什来说，这场风波本身就带着一种悖论。司法系统和国会对美联储独立性的强力捍卫，可能会在他上任后成为一面宝贵的“挡箭牌”，让投资者相信，美联储在必要时有能力采取不受政治欢迎的措施来控制通胀。
但他在履新之路上如履薄冰。蒂利斯暗示，皮罗决定上诉可能会推迟对沃什的提名确认。沃什在上任初期就可能面临严峻挑战：他既要展现出足够的独立性，打消议员和投资者对他能否秉公制定政策的疑虑，又不能激怒刚要求美联储立即降息的总统——当然，美联储官员不太可能在本周的会议上顺从这一要求。
美联储面临的危险在于，正是它为了自卫而采取的这些步骤，可能会让它更难置身于政治漩涡之外。解封的文件显示，这家央行正在对现任总统发起有史以来最强烈的反击。在答辩状中，美联储的外部律师罗列了从2018年至今特朗普及其盟友攻击鲍威尔的100份公开声明。美联储辩称，这些记录只导向一个结论，即这些传票是为了帮助特朗普“攫取联邦法律明确禁止他拥有的权力”。而皮罗表示，法官的裁决错误地让鲍威尔在调查面前拥有了“绝对豁免权的金钟罩”。
目前，法官和立法者已经为美联储划定了安全底线。一旦鲍威尔离任，新任主席接手，这条底线能否守得住，将真正考验靠法院裁决来捍卫的独立性，是否能像曾经靠传统默契来维系的独立性那样坚不可摧。
盛达优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
